En mayo del 2021, en reunión convocada por el entonces Consejero de Justicia de la Comunidad de Madrid, Enrique López, se nos comunicó el paso por Atocha de la línea 11 de Metro y la necesidad de eliminar lugares pequeños para hacer un vestíbulo más grande debido al mayor tráfico de personas previsto. Nuestro sentido de responsabilidad ante la ciudadanía y nuestra conformidad con las condiciones de mayor visibilidad de las referencias al 11-M, las frases, los nombres de las víctimas, el color azul cobalto, la autoría yihadista de los atentados, la señalética, etc., hizo que diéramos el OK a estos trabajos.

A la comunicación posterior de la necesidad de quitar el cilindro de vidrio de la parte de arriba (la parte exterior visible) para poder hacer esa ampliación del vestíbulo interior y el compromiso del Ayuntamiento de Madrid de presentarnos varios proyectos para hacer el nuevo monumento en el exterior, en la zona de la gasolinera que ha sido eliminada, también le dimos el OK.

A finales de agosto, el Estudio Arquitectónico del monumento hoy ya quitado, se enteraron (mi opinión es que la Comunidad de Madrid tendría que haberles avisado antes, si es que no lo hizo) de que el monumento se iba a quitar. Sus escritos y manifestaciones públicas de malestar y protesta salieron en todos los medios de comunicación a finales de agosto. Escribieron a la Comunidad de Madrid y al Ayuntamiento de Madrid; escribieron incluso al Rey. Y el Colegio de Arquitectos también sacó una nota de apoyo a dicho Estudio Arquitectónico.

El Estudio Arquitectónico contactó con nuestra Asociación para que les apoyásemos en su petición de no destrucción del monumento. Nos convocaron a una videoconferencia. Querían que intercediésemos por ellos. Les dijimos que en las reuniones que tenemos con la Comunidad de Madrid sobre estas obras, les diríamos a la Comunidad de Madrid que hable con ellos, que lleguen algún tipo de consenso.

Tras dos semanas, nuestro presidente, Eulogio Paz, contacta con el Estudio Arquitectónico. La primera vez le dicen que todavía no les había contactado la Comunidad de Madrid. La segunda, le dice uno de los arquitectos: “Hola Eulogio, estoy ocupado. Luego te llamo”. No se han dignado en llamarle.

En una posterior reunión de la Comunidad de Madrid con las Asociaciones de Víctimas del Terrorismo, la Comunidad de Madrid nos dice lo siguiente:

“Reunión con los arquitectos ganadores del diseño del Monumento exterior del 11M.

La reunión tuvo lugar el día 2 de noviembre en la sede de la Consejería de Vivienda, Transportes e Infraestructuras (reunión convocada el día 9 de noviembre de 2023)

Asistieron por parte del estudio de arquitectura SIC Arquitectur1 y Urbanismo S.L.P. los arquitectos Miguel Jaenicke y Mauro Gil.

Se les ha trasladado la opción de proponer para el espacio disponible en la zona de recogimiento un recuerdo a su obra exterior. Nos comunicaran una respuesta en las próximas semanas una vez lo trasladen al resto de personas del estudio de arquitectura y conozcan la posibilidad de una remuneración económica por ello.”

Desde entonces nada sabemos. Por lo tanto, desde nuestra Asociación pedimos:

  • Luz y taquígrafos sobre el acuerdo o no acuerdo al que han llegado la Comunidad de Madrid o el Ayuntamiento de Madrid con estudio de arquitectura SIC Arquitectur1 y Urbanismo S.L.P. Un Estudio Arquitectónico que, tras haber montado en cólera en agosto del 2023 porque se eliminaba el monumento, ahora se mantiene en el más absoluto de los silencios, sin haber vuelto a llamar a nuestra Asociación, sin haber explicado nada a la ciudadanía. ¿Por qué motivo?
  • En cuanto al monumento que hay que hacer en el exterior, al Ayuntamiento de Madrid le solicitamos fechas para la presentación de los proyectos y ejecución.
  • En las reuniones mantenidas por las Asociaciones se acuerda que los vidrios resultantes del monumento eliminado se guardarán en algún lugar de la Comunidad de Madrid o el Ayuntamiento a la espera de que en una próxima reunión se decida qué hacer con ellos.

La propuesta de nuestra Asociación, apoyada también por la Fundación Rodolfo Benito, es la siguiente:

  • Se podrán utilizar los vidrios (si no todos, sí parte) del monumento desmontado en el nuevo monumento que se haga en el exterior. Un monumento que conlleve lo que en el arte es una DECONSTRUCCIÓN. La DECONSTRUCCIÓN puede explicarse como un “desmontaje de los elementos básicos de una estructura como forma de acceder a un mayor entendimiento de la misma”. Por lo tanto, los vidrios desmontados adquirirían un nuevo significado (recuerdo del monumento anterior) en un nuevo monumento.
  • A un/unos estudio/s arquitectónico/s habría que proponerles la idea y ver con esos vidrios (no sólo con esos vidrios) hacer el nuevo monumento del exterior, e incluso valorar positivamente a los proyectos presentados que expresen este sentimiento.
  • Una vez que se pudiera llevar a cabo el nuevo Monumento, con las características mencionadas, es cuando sí nos parece estupendo que los bloques que sobren se entreguen primero a las víctimas que lo deseen, para lo cual, creemos que debe haber un plazo determinado, que finalizado el cual es cuando los bloques de vidrio restantes se pondrían a disposición de la ciudadanía.