Entrevista a Eulogio Paz en eldiario.es

,

Eulogio Paz (1952, Ciudad Real) se sabe de memoria cuándo saldrá de prisión cada uno de los condenados por el 11-M. Los enumera por fechas sentado en un pequeño despacho desde el que trabaja desde 2016 como presidente de la Asociación 11-M Afectados por el Terrorismo. La sede está en Santa Eugenia, muy próxima a la estación donde estallaron algunas de las bombas hace ahora 15 años. Su hijo Daniel fue uno de los asesinados. Tres lustros después, Paz dice que hay víctimas que se han recuperado pero otras muchas «han visto agravadas sus secuelas».

El aniversario del ataque terrorista le ha vuelto a poner encima el foco mediático. «Estamos volviendo a hace diez años», lamenta al ser preguntado por el líder del PP, Pablo Casado, que esta semana ha pedido conocer «toda la verdad» sobre lo ocurrido «si hay alguien que la está ocultando o mercadeando con ella». «Posiblemente quieran buscar votos, ahondar en la división que ha creado la teoría de la conspiración, que con el paso del tiempo y la sentencia se ha podido ir reduciendo», lamenta.

¿Cómo están las víctimas, quince años después de los atentados? 

Hay víctimas que siguen teniendo secuelas y necesitan ayudas médicas y de otro tipo: muchas han perdido el trabajo, tienen problemas para pagar la luz, el agua…. Este año hemos hecho 1.000 terapias en nuestra asociación. Al cabo de 15 años algunas víctimas se van recuperando y otras han visto agravadas sus secuelas. En estas fechas además ha habido recaídas; siempre las hay, porque los aniversarios remueven un poco.

¿Tienen casos de víctimas que están peleando por que se les reconozca ese agravamiento del que habla? 

Tenemos algunos por resolver, sí. En general, es difícil en algunas situaciones demostrar que las enfermedades que se desarrollan, o se agravan, son un efecto de los atentados y sus consecuencias. Yo, por ejemplo, al poco tiempo de los atentados tuve que operarme de cataratas de los dos ojos. Algunas de las solicitudes se han aceptado; otras se han rechazado.

15 años después, ¿cree que la sociedad ha digerido lo que pasó?

Si por digerir se entiende asumir lo que realmente pasó, lo que defendemos, creo que no. Lo hemos visto esta semana cuando ha rebrotado la historia de la conspiración. Yo diría que la digestión no se ha hecho por las intoxicaciones que ha habido. Hay personas que no admiten lo que pasó y las consecuencias, y que se mueven mejor en el terreno de negar la autoría del terrorismo yihadista, de especular… con tal de no admitir lo ocurrido. Los hechos probados. Todo esto generó una profunda división en la sociedad española.

¿Esa división de la sociedad se mantiene hoy? 

Totalmente. Y esta semana, por ser un número redondo de aniversario, se intuía que iba a haber un recrudecimiento de las teorías de la conspiración. Esto ha sido una historia continua. La división ha estado ahí durante diez años, desde el punto de vista político y en los medios de comunicación. Pedro J. Ramírez y Federico Jiménez Losantos han mantenido estas teorías un día sí y otro también. Para mí, la gran apuesta política del Pedro J. fue el 11-M y también fue su gran fracaso. Siempre había una forma de ir alimentando porque había intereses políticos y económicos.

Habla de construir un «relato objetivo» del 11-M. ¿Por qué hay que construirlo si hay una sentencia de 2007 que prueba que los atentados fueron cometidos por una célula yihadista? 

El PP perdió en 2004 unas elecciones y deslegitimó al Gobierno porque entró, según ellos, a raíz de los atentados. Es verdad que al principio había confusión y puedes creer que ha sido ETA, pero si como dirigente te das cuenta de que te has equivocado, paras. El tema es que había que ganar las elecciones. Al final se pierde y fracasa, y eso lleva a no querer reconocer lo que pasó. Para mí, el Gobierno de Aznar no supo estar a la altura en un momento determinado, perdió y tuvo la necesidad de mantener la situación en el tiempo. Y en eso estamos.

¿Cómo definiría la comunicación del Ejecutivo del PP los días posteriores al 11M? 

No fue un desastre o fatal porque eso sería decir que fue algo involuntario, pero fue algo tendencioso. Fue una manipulación y una mentira. Acebes ya sabía el 11 de marzo a las seis de la tarde que había pistas sobre la autoría que no conducían a ETA, se mandaron telegramas a las embajadas cuando en algunos sitios había reivindicaciones yihadistas… Luego las teorías fueron infinitas: que había una conspiración con los socialistas, con los policías simpatizantes del ministro del Interior. Como si casi el jefe de los Tedax o el comisario de Vallecas hubieran fabricado las bombas en la cocina de su casa.

Son las teorías que se articulan, venden y propagan, muchas en torno a la autoría intelectual. En los círculos de poder de La Moncloa cuentan que se decía: como haya sido ETA, ganamos las elecciones; como hayan sido los yihadistas, las perdemos. En esos tres días se miente a manos llenas. El Gobierno de Aznar tiene una responsabilidad que asumir por aquello.

¿Este relato ha tenido un impacto importante en la sociedad?

Quizá no sea muy grande. Pero se hace sonar. Ahora un dirigente político que casi acaba de nacer se agarra a las teorías de la conspiración. Que se agarre Aznar, Acebes y Zaplana… ¿pero que Casado lo haya rescatado para su estrategia? Estamos volviendo a lo mismo que hace diez años. No sé si son muchos o pocos, pero si el PP tiene x militantes, esa podría ser una medida de la cantidad. Aunque haya gente que no se lo trague.

Este año el 15 aniversario ha coincidido con la campaña. En 2004, quedaban tres días para las elecciones, hoy un mes. ¿Encuentra similitudes en las reacciones de los políticos de entonces y ahora?

Los políticos, teniendo en cuenta que hay campaña, han puesto el punto de mira en el 11M. Sí se ha visto y sobre todo por parte del PP, que ha rescatado la teoría de la conspiración.

¿Por qué el líder del PP, Pablo Casado, ha apelado a conocer «toda la verdad» ahora, después de que el Gobierno de Rajoy abandonara, al menos públicamente, esa idea?

Posiblemente quieran buscar votos, ahondar en esa división, que con el paso del tiempo y la sentencia se ha podido ir reduciendo. Ahora, para rescatar votos vuelven a abrir la brecha. Igual consideran que creando esa crispación en torno al 11M pueden tener mejor resultado. Hay intereses electorales, evidentemente.

Hace un mes, no hace 10 años, el presidente de Melilla, Juan José Imbroda dijo que el PSOE entró al Gobierno por dos bombas, una la del 11M. Casado también pidió que se desclasifiquen los documentos después de que el PP ha gobernado durante ocho años. ¿Por qué no lo pidió Casado durante todos esos años?

María Dolores de Cospedal dijo en una entrevista en octubre de 2010 con El Mundo que si llegaba al Gobierno iba a ayudar a que se conociera toda la verdad sobre el 11M. Entiendo que en todos estos años en el poder han tenido tiempo para hacer cosas. Además, las relaciones en los últimos años del Gobierno del PP era buenas. Con Juan Ignacio Zoido, el exministro del Interior, nos reunimos varias veces y nos transmitió que no hay nada nuevo, que estaba todo claro.

¿Zoido dio por cerrado ante su asociación el caso? 

Sí. La última vez que nos reunimos fue a raíz de que se encontró el informe que había elaborado en 2004 la Brigada de Análisis y Revisión de Casos (BARC) –creada por el Director Adjunto Operativo de la Policía, Eugenio Pino–. Nos dijo que lo remitirían al fiscal pero que no había nada en principio, que estaba todo claro. Rajoy, Soraya Sáenz de Santamaría… no quisieron seguir con esa dinámica, pero tal y como se han puesto los acontecimientos políticos, se ha vuelto a ella. Casado es un alumno aventajado de Aznar.

El candidato del PP a la alcaldía de Madrid, José Luis Martínez Almeida, criticó su discurso del lunes, en el acto de aniversario, por hacer «utilización partidista» de las víctimas. 

Lo que les molesta no es lo que digo yo, sino la historia que yo cuento, que es el relato que queremos que quede para el futuro. No hay ningún insulto, puede haber alguna crítica. Que se hayan puesto así es una consecuencia de ese no digerir lo que pasó el 11 de marzo de 2004. Personalmente estoy muy tranquilo porque he dicho lo que tenía que decir. Y esa historia a algunos no le gusta escucharla, pues claro. Pero tenemos que pelear contra ese relato tergiversado, y este aniversario era un momento para hacerlo.

¿El PP podría hacer algo para repararles como víctimas? 

Pidiendo perdón por su actuación. Aunque el perdón para mí es un concepto religioso, judeocristiano, que no es lo más importante. Pero creo que sí sería una bueña señal que el partido pidiera perdón, no tanto a las víctimas, sino a la sociedad por todo lo que ha hecho durante estos 15 años. Creo que eso sería una reconciliación con las víctimas y sobre todo con la sociedad, a la que divide y ha tenido dividida mucho tiempo. También nos repararía que respetaran los hechos probados, que no utilizaran el 11M para su campaña electoral, que abandonaran las teorías de la conspiración.

¿Se han sentido igual de respaldados por las administraciones que otras asociaciones de víctimas del terrorismo? 

Nuestra asociación fue denostada al principio. Y ha habido diferencias. Es verdad que el atentado desbordó por la magnitud a la administración. Pero a raíz de nuestra lucha hemos ido levantándonos. Con el juicio, los hechos probados y que se va calmando la teoría de la conspiración, nuestra asociación va siendo más reconocida, más respaldada. Tenemos subvenciones del Ministerio del Interior, del Ministerio de Asuntos Sociales y de algunos ayuntamientos.

Cuando yo entré como presidente, tras la salida de Pilar Manjón, en junio de 2016, las relaciones con las administraciones, independientemente del color político, eran normales. También con el Gobierno de la Comunidad de Madrid, que nos concedió una ayuda económica por primera vez en 2016, con la entrada de Cristina Cifuentes. Con Esperanza Aguirre nunca había pasado. Fue un momento de acercamiento porque de alguna manera siempre habíamos sido sub, víctimas de segunda y aquí en la asociación las hemos pasado canutas.

¿Cómo es la relación con el Gobierno de Pedro Sánchez? 

Hemos tenido dos reuniones con el ministro de Interior, Fernando Grande-Marlaska, y este año convocaron un acto por el 15º aniversario al que asistimos por ser institucional. El Gobierno de Rajoy se comprometió en 2014 a crear un centro memorial y aún no lo hemos visto. Y a Sánchez se lo hemos reclamado. Y lo haremos al siguiente. Dentro de 50 años muchas víctimas y yo mismo habremos muerto, ¿y al final que nos queda? Pues solo el relato de la historia. También hemos estado hablando por el tema de la modificación de la Ley de Víctimas del Terrorismo. Presentamos alegaciones pero nos dijeron que estaba parado por la convocatoria electoral.

Una decena de condenados ya han cumplido sus penas de cárcel. ¿Cómo se sienten las víctimas cuando los verdugos abandonan la prisión? 

Nosotros acatamos el estado de derecho. Claro que nos sentimos mal. Ha habido gente que ha salido ya, con todo el dolor de nuestro corazón. Ahora en junio sale otro, en 2022 saldrán otros. Y otros dentro de 40 años. Lo que nos preocupa es que las víctimas puedan encontrárselos, cruzarse con ellos.

¿Considera que se han depurado todas las responsabilidades penales por los atentados? 

Nos atenemos a los hechos probados. Son unas condenas que nos pueden gustar más o menos, pero son las que hay.

¿Y las políticas? 

Esos políticos que estaban en el Gobierno en 2004 sigue sin pedir perdón. Aunque ellos piensan que las asumieron porque perdieron las elecciones.

Intervención de Eulogio Paz, presidente de la Asociación 11-M Afectados del terrorismo, en Atocha

,

Intervención de Eulogio Paz, presidente de la Asociación 11-M Afectados del terrorismo, en el acto de Atocha, con motivo del XV aniversario de los atentados del 11 de marzo del 2004.

Acto de Atocha

Buenos días:
Muchas gracias por vuestra asistencia a este acto en recuerdo de las víctimas de los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid, una fecha que ha sido declarada Día Europeo de las Víctimas del Terrorismo. Por lo tanto, un recuerdo a todas las víctimas de los diferentes terrorismos habidos en Europa y recuerdo también a las víctimas europeas de atentados cometidos en otras regiones del mundo. Queremos agradecer en este acto la decisión del pasado 25 de febrero del Presidente de la República de Francia, Emmanuel Macron, de “declarar este día, como día nacional en homenaje a las víctimas del terrorismo, haciéndose eco del Día Europeo que conmemora el ataque yihadista más mortífero en Europa, en Madrid, el 11 de marzo de 2004 (192 asesinados)”.

Quince años después de que diez bombas fueran explosionadas por terroristas yihadistas en cuatro trenes de cercanías de Madrid (en las estaciones de Santa Eugenia, El Pozo y Atocha, y junto a la calle Téllez, la actividad de nuestra Asociación 11-M Afectados del Terrorismo se vertebra en cinco postulados: VERDAD, JUSTICIA, REPARACIÓN, MEMORIA y PAZ.

En cuanto a la VERDAD, nos atenemos a los HECHOS PROBADOS.

Con relación a la JUSTICIA, nos atenemos a las sentencias de la Audiencia Nacional y del Tribunal Supremo. Sentencias que nos pueden satisfacer más o menos, pero que son resultantes del Estado de Derecho en el que estamos.

En la REPARACIÓN situamos nuestra tarea de atención a las víctimas en los aspectos médicos, psicológicos, sociales y jurídicos. En definitiva, en todas las actuaciones que comportan una reparación digna para quienes han sido víctimas de los atentados: heridos y familiares de heridos y asesinados.

La MEMORIA la entendemos no sólo como el recuerdo puntual, sino como la constatación y aclaración de lo acontecido para impedir que los acontecimientos históricos sean olvidados.

Y, por último, la PAZ, que ha de ser la consecuencia lógica de los postulados anteriores.

Hoy, en este XV aniversario, quiero detenerme un poco en LA MEMORIA; sobre todo, porque ya hay historiadores que se han adentrado en la historia del 11-M y, por lo tanto, yo también tengo algo que decir.

Como estamos ya a las puertas de campañas electorales, y no quiero que se me atribuya un discurso electoralista, me voy a remitir al artículo titulado EL 11-M Y LA HISTORIA DE ESPAÑA que escribí el 31 de mayo de 2016 en mi Blog 11-M CARTAS AL DIRECTOR. Artículo del que he extraído los párrafos siguientes:

“Mentiría si dijera que he leído el libro BREVE HISTORIA DE ESPAÑA escrito por Fernando García de Cortázar y José Manuel González Vesga para ver si aparecía en algún momento el 11-M. Fue el simple deseo de saber –aquello de que el saber no ocupa lugar–, de conocer algo más acerca de dónde venimos –no en el sentido estrictamente filosófico sino más bien en el sentido histórico–, por lo que busqué y me pareció que el citado libro podía responder a mis expectativas. Así es que me hice con él.
Interesante el recorrido por los primeros pobladores, tanto los que entran por el norte como los que entran por el sur y el mediterráneo. Indoeuropeos y Orientales, Celtas, Fenicios, Tartesos, Griegos, Cartagineses, Romanos; Suevos, Vándalos, Alanos y Visigodos; la irrupción de los Musulmanes en la Península desde su Arabia natal y la descomposición del Califato de Córdoba, la formación de los Reinos Cristianos y sus Monarquías, las dinastías Austríacas y Borbónicas, la Invasión Francesa, las primeras Cortes, las dos Repúblicas, las Dictaduras y los Pronunciamientos Militares, la Democracia… El trabajo y las luchas de los pueblos, las diferentes evoluciones, reformas y revoluciones económicas, científicas, políticas y culturales… Los imperios y  las guerras territoriales y religiosas… Desastres como las sequías o las pestes… Y los diferentes terrorismos.
Y claro, un libro que trate la Historia de España actualizado con fecha 2015, es normal que ya incluya los atentados terroristas islamistas del 11 de marzo de 2004. Y a lo más señalado que este libro dice del 11-M es a lo que me voy a referir a continuación, ejerciendo la correspondiente réplica.

Se lee en el libro: […La primavera de 2004 habría de quedar marcada, no obstante, en la historia de España por los horrorosos atentados ocurridos en Madrid el 11 de marzo. El estallido de varias bombas colocadas en los trenes de cercanías de la capital, además de un reguero de muerte y destrucción, provocó una revolución en el panorama político español. Bruscamente, el atentado desbarató la campaña de las elecciones generales que habrían de tener lugar tres días más tarde. De nada sirvieron los años de bonanza económica, ni la casi desaparición del terrorismo vasco, ni la mejor imagen de España en el mundo; la conmoción suscitada y la incapacidad del gobierno para dominar la campaña de prensa y las manifestaciones orquestadas en su contra destruyeron las expectativas de un triunfo del Partido Popular en las elecciones. Sobre todo, después de que interesados medios de comunicación acusaran al ejecutivo de mentiroso por atribuir, en los primeros momentos de confusión, el atentado a ETA con el fin de ocultar la autoría de un comando integrista islámico…]

Nada dicen los autores del libro que el «ejecutivo» no sólo mintió «en los primeros momentos de confusión». Mintió durante el corto plazo de tres días para con la mentira intentar ganar las elecciones y mintió durante mucho más tiempo para deslegitimar y boicotear al gobierno de Zapatero. Mintió hasta el punto de que el Partido Popular al que pertenecía el «ejecutivo» el 11 de marzo de 2004, al día de hoy no ha pedido perdón por sus mentiras.

Y respecto a que «interesados medios de comunicación acusaron al ejecutivo de mentiroso», qué vamos a decir del Ministro del Interior del Partido Popular en aquel día, Ángel Acebes, que  llamó «miserables» a los que dudaron de la versión oficial que aseguraba que había sido ETA la autora del 11-M. Nada dicen los autores del libro acerca de que los medios de comunicación afines al Partido Popular estuvieron interesados en mantener y tapar sus mentiras.

Se lee en el libro: […El inesperado triunfo del PSOE en las elecciones de 2004 tendrá perversas consecuencias para la vida política española de los años siguientes. Por un lado, una depresión colectiva atenaza a parte de la militancia y los dirigentes del Partido Popular, incapaces de digerir la traumática derrota sin achacarla a factores exógenos que pervirtieron los resultados. Esta desorientación será especialmente clara en la dificultad para saturar la herida del 11-M y se pondrá de manifiesto durante el interminable juicio sobre el atentado, donde las llamadas de los dirigentes conservadores a aclarar lo sucedido se estrellaron contra el férreo muro levantado por los socialistas, los partidos nacionalistas y los medios de comunicación afines al gobierno, quienes no perdieron ocasión para zaherir al Partido Popular por sus supuestas teorías conspirativas. La sentencia del caso en 2007 y el cerco diario a la labor de oposición del Partido Popular desgastarán la imagen de éste, aunque también calaría en la opinión pública conservadora el discurso que presentaba a los socialistas como enemigos de la verdad y del esclarecimiento de la masacre…]

Hablan los autores del libro de «interminable juicio sobre el atentado». No es cierto. No fue «interminable». Tuvo fecha de comienzo el 15 de febrero de 2007 y fecha de finalización el 2 de julio de 2007. Juicio realizado por una justicia garantista para los encausados. Con la frase de «interminable», da la impresión que a los autores del libro les molesta que se celebrase el juicio, durando lo que tuviese que durar.

Nada dicen los autores del libro del férreo acoso al que los parlamentarios del Partido Popular someten en casi cada sesión parlamentaria al Gobierno Socialista planteándole preguntas y más preguntas sobre el 11-M, previamente formuladas por los medios de comunicación afines al Partido Popular (El Mundo, la Cope y Telemadrid, por citar algunos), torpedeando, hostigando y «zahiriendo» continuamente al Gobierno Socialista, al que no daban legitimidad porque, tal y como dijo el senador del Partido Popular Carlos Benet, «Zapatero entró en el Congreso con un tren de Cercanías», comparándole con los golpes de Estado de Pavía (1874) y Tejero (1981). Así, de forma tan manipuladora y machaconamente diaria por parte del Partido Popular y sus medios de comunicación afines, iban calando en la opinión pública conservadora las teorías conspirativas elaboradas por los medios de comunicación afines al Partido Popular, el cual las amplificaba en el Congreso de los Diputados.

Se lee en el libro: […La misma política del gobierno estaría en el origen de muchas de estas iniciativas, que el Partido Popular sabrá propagar mediante la movilización ciudadana en las calles. Los años de la primera legislatura de Rodríguez Zapatero si por algo pueden definirse fue por esta conquista de la calle, hasta entonces monopolio de la izquierda, por las masas disciplinadas de la derecha liberal y conservadora. El repetido espectáculo de cientos de miles de ciudadanos, con los máximos dirigentes del PP a la cabeza, tomando las avenidas de las capitales españolas contra la política antiterrorista o educativa del gobierno, o en defensa de la Constitución, permitió a los populares sostener su influencia social y sus expectativas electorales pese a las dificultades del momento…]

Nada dicen los autores del libro acerca de cómo en esas manifestaciones de la derecha liberal y conservadora encabezadas por el Partido Popular llevaban pancartas con el famoso «queremos saber» alusivas al 11-M. Espectáculos en los que se vociferaba contra los socialistas Zapatero y Rubalcaba, acusándoles de ser los instigadores del 11-M.

Se lee en el libro: […2004  …La Comisión parlamentaria encargada de investigar no logra esclarecer los puntos oscuros del atentado…]

La considero una afirmación gratuita que los autores del libro hacen en el breve resumen del año 2004. Sobre todo porque es después, en el mes de julio del año 2005, cuando la Comisión Parlamentaria del 11-M presenta sus Conclusiones y Recomendaciones. Y nada dicen los autores del libro sobre dichas Conclusiones y Recomendaciones en el resumen que hacen del año 2005.

Se lee en el libro: […2007  …Se celebra el juicio por el 11M…]

Resulta chocante que los autores del libro se limiten a escribir esta frase tan escueta y no digan –aunque sea también de forma breve– que la sentencia firmada el 31 de octubre de 2007 por los magistrados de la Audiencia Nacional Fernando García Nicolás, Alfonso Guevara y Javier Gómez Bermúdez considera probado que los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid, que causaron 191 muertos y más de 1.800 heridos, fue perpetrado por una célula islamista (siete de cuyos miembros murieron en el suicidio de Leganés y por lo tanto no pudieron ser juzgados), con la ayuda del ex minero José Emilio Suárez Trashorras, que les facilitó los explosivos de una mina asturiana. Explosivos con los que se fabricaron las bombas que utilizaron para los atentados.

Hay y habrá más libros que traten la Historia de España. Seguro. Y no es mi intención ponerme a bucear en ellos para ver qué dicen del 11-M. Pero me ha venido muy bien leer este libro del que les estoy hablando. Los asesinados el once de marzo de dos mil cuatro están muertos y, más tarde o más temprano, los heridos, familiares y afectados moriremos también. Pasarán años y siglos, y entonces quedará sólo la Historia, la Memoria Histórica. Por eso ahora, además de trabajar por la justicia, la dignidad, la atención y el cuidado de las víctimas de los atentados yihadistas del 11-M, es necesario gestionar que los libros de Historia de España, los libros de texto de las escuelas, institutos y universidades no divulguen un relato del 11-M contaminado y tergiversado por las teorías conspirativas.

Esta BREVE HISTORIA DE ESPAÑA de Fernando García de Cortázar y José Manuel González Vesga, en lo que al 11-M se refiere la encuentro decepcionante, falta de rigor. Además, es sesgada, condescendiente con el Partido Popular y beligerante con los socialistas. Es de suponer que sus autores harán nuevas actualizaciones y que para entonces se hayan documentado mejor y hayan investigado más a fondo, de forma que puedan construir una narración objetiva acorde con lo acontecido antes, durante y después del 11-M.

Hasta aquí lo escrito por mí en mayo del 2016. Ustedes dirán: bueno… los atentados son del 2004 y me escrito es del 2016, pero es que además, ya estamos en 2019… ¿A cuento de qué viene recordar ahora todo esto? Pues se lo voy a decir. No hace tantos años, ni siquiera tantos meses, sino escasamente sólo hace algo más de un mes, concretamente el pasado 2 de febrero, el Presidente de Melilla y Senador del Partido Popular, Juan José Imbroda, dijo, refiriéndose al Partido Socialista Obrero Español: «Aquí han llegado ustedes al Gobierno nacional gracias a dos bombas, una el 11 de marzo de 2004”. En realidad, no ha dicho nada nuevo, es similar a lo dicho por el también senador del Partido Popular, Carlos Benet, en el 2006, a quien ya me he referido anteriormente.   Y es que el Sr. Imbroda tiene un gran problema con el 11-M. Y también lo tiene el Partido Popular en la medida que consiente afirmaciones de este tipo por parte de sus dirigentes. El Sr. Imbroda y el Partido Popular tienen un grave problema con el 11-M. Y no lo tienen sólo con una bomba ni con dos, lo tienen con las trece bombas colocadas por los terroristas yihadistas con motivo de la guerra contra Irak a la que nos llevó José María Aznar. Por si no lo tiene claro, al Sr. Imbroda tengo que decirle que YO NUNCA QUISE ESTAR AQUÍ. Y le digo más, le digo que FAES, la Fundación del Partido Popular por aquellos días y que a fecha de hoy preside Aznar, a principios del 2003 dijo: “Cabe esperar el recrudecimiento de la amenaza terrorista si es que se produce la guerra contra Irak, una amenaza que afectará principalmente a los países que participen en ella”. O sea, dicho y hecho. Por desgracia, Sr. Imbroda, acertó FAES, en su pronóstico, ¡vaya que si acertó!: El Gobierno de Aznar del Partido Popular, de su Partido Popular, Sr. Imbroda, nos llevó a la guerra contra Irak y a cambio recibimos el atentado.

Mientras el Sr. Imbroda, mientras el Partido Popular no digieran este acontecimiento histórico, seguirán teniendo un gran problema.

Como decía al principio, en nuestra Asociación nos movemos en cinco postulados. Ya me he referido a cuatro de ellos: VERDAD, JUSTICIA, REPARACIÓN Y MEMORIA.   Me queda el quinto: la PAZ. Seguimos trabajando por el NO A LAS GUERRAS y en tareas educativas y de concienciación que contribuyan a que las personas no caigan en las redes del terrorismo yihadista. Y es precisamente en el contexto de esta tarea de educación y concienciación que seguimos reivindicando la concreción y puesta en marcha del compromiso contraído en el año 2014 por el Gobierno de Mariano Rajoy de creación de un Centro Memorial en Madrid dedicado a las víctimas del terrorismo yihadista. Un Centro Memorial que hemos reivindicado también al actual Gobierno y que seguiremos revindicando también al próximo Gobierno.

Muchas gracias.

Yihadismo y yihadistas en España

Frnando Reinares, Carola García-Calvo y Álvaro Vicente han presentado un estudio sobre yihadismo en nuestro país.  Desde el Programa sobre Radicalización Violenta y Terrorismo Global del Real Instituto Elcano han querido ofrecer a la ciudadanía y las instituciones públicas un análisis empírico, basado en datos sobre la totalidad de yihadistas condenados o muertos en España entre 2004 y 2018. En este estudio en forma de  loslautores explican las características sociales, los procesos de radicalización y las pautas de implicación terrorista de 215 individuos, 200 de los cuales fueron condenados en la Audiencia Nacional.

Nuevo documental sobre el 11M: víctimas, periodistas y especialistas

La productora internacional Villa Lunera estrenará próximamente un documental sobre los ataques terroristas que ocurrieron el 11 de marzo de 2004.  Al mando se encuentra Jose Gómez, al que abala una amplia trayectoria en la elaboración de documentales. En la producción se recopilan testimonios de los afectados, contando con las tres asociaciones de víctimas del 11M, así como  entrevistas a periodistas y especialistas en el tema.

Para más información: www.11mfilm.com

Y aquí pueden ver el tráiler: https://www.youtube.com/watch?v=A_uHMWnP5AQ