El Tribunal Supremo celebrará vista por los atentados en Cataluña en agosto del 2017

El próximo 15 de noviembre la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo celebrará la vista de los recursos de casación formalizados contra la Sentencia de la Sala de Apelaciones de la Audiencia  Nacional. La vista estará presidida por el presidente de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, D. Manuel Marchena, y estará integrada por otros cuatro magistrados.

La Sentencia dictada por la Sala de Apelaciones de la Audiencia Nacional vino a confirmar en lo fundamental la anterior dictada por la Sección Tercera de la Audiencia Nacional y de la que fue ponente D. Félix Guevara. Contra ella se interpusieron varios recursos de casación ante el Tribunal Supremo que serán los que se desarrollen en esta vista. Tres recursos de los condenados, Mohamed Houli Chemlal, Driss Oukabir y Said Ben Iazza, y otros por parte de tres acusaciones, la de Francisco Javier Martínez y Silvia Mompart, la de varios mossos d’esquadra, y una tercera de un mosso d’esquadra.

Tanto el Ministerio Fiscal como la Abogacía del Estado ya se han opuesto a los recursos y han pedido su desestimación por lo que es de esperar que confirmen su postura en la vista.

Por nuestra parte, tanto en nuestra acusación particular de 74 víctimas de los atentados como por la acusación popular de la Asociación 11-M Afectados del Terrorismo, ya nos opusimos a los recursos de las defensas impugnándolos en su momento. Y sobre los de las acusaciones coincidimos en parte con algunos de los motivos, pues recogen parte de nuestros argumentos plasmados en nuestro recurso de apelación y escrito de acusación.

Como sabéis, nuestras acusaciones decidimos no recurrir la Sentencia en casación por los motivos que ya se explicaron en su día.

El Tribunal Supremo tendrá ahora que dar respuesta a los recursos, a los de las acusaciones y a los de las defensas. Las acusaciones piden en algún caso la nulidad de la Sentencia de la Sección Tercera de la Audiencia Nacional, lo que de ser estimado podría obligar a repetir el juicio. Y ello por no haberse juzgado los asesinatos terroristas que se imputan al menos a dos de los condenados, Driss y Houli. Estos junto a Said Ben Iazza solicitan que se anule y case la Sentencia condenatoria y sean absueltos de los delitos por los que fueron condenados.

Ninguno de los recursos que se verán ante el Tribunal Supremo cuestiona la relación de víctimas reconocidas en las Sentencias anteriores, por lo que es de prever que esta relación no será modificada ya que nadie la discute. Por lo tanto, las víctimas no verán afectadas, previsiblemente, su reconocimiento por la Audiencia Nacional.

El fallo que en día y, tras la vista de noviembre, dictará el Tribunal Supremo será el punto final a este largo proceso, sin perjuicio de los recursos de amparo al Tribunal Constitucional que, en su caso, puedan interponerse. Pondrá fin a la vía jurisdiccional y contra él ya no cabrá ningún recurso ordinario.

Las víctimas que representamos estarán defendidas en la vista del 15 de noviembre por la Asociación 11-M Afectados del Terrorismo, que defenderá sus intereses como lo hemos venido haciendo desde un primer momento. Confiamos en que sean rechazados los recursos de los condenados y al menos se mantengan las condenas sin descartar la posible estimación de algunos de los motivos de casación de las acusaciones en la línea que hemos defendido siempre.

Apuntes sobre terrorismo (I)

Introducción:

Con motivo del Comunicado del Colectivo de Víctimas del Terrorismo (COVITE), la Fundación Fernando Buesa y una veintena de víctimas de ETA –Comunicado con el que nuestra Asociación se solidariza–, en el que han reclamado a la clase política y a la sociedad en general que no se utilice el «Que te vote Txapote» para cargar contra el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, hemos considerado conveniente divulgar el presente documento.

No es un documento de reciente creación y escrito al hilo del repugnante eslogan. De hecho, ya lo empezamos en el año 2021, presentando incluso el documento inicial en la Comisión de Justicia de la Fundación de Víctimas del Terrorismo, por lo que las diferentes asociaciones y fundaciones de víctimas del terrorismo fueron conocedoras del mismo. Lo que sí hemos hecho es actualizarlo conforme a las nuevas situaciones que se van sucediendo, como ocurre en estos momentos.

Nuestra Asociación está compuesta en su gran mayoría por víctimas de los atentados del terrorismo yihadista en España (El Descanso y el 11-M en Madrid; el 17-A en Cataluña) y otros países (Francia [Bataclán]; Egipto, [Sharm El Seij]; y Bruselas); si bien también tenemos víctimas de otros terrorismos, como el de ETA, GRAPO, la TRIPLE A, u otras organizaciones.

Condenamos el terrorismo sin paliativos, no lo justificamos.

Erradicarlo conlleva también conocer y explicar el contexto en donde se produce, sus motivaciones ideológicas, económicas, religiosas, culturales, sociales y de cualquier otra índole.

En un Estado de Derecho, como es el nuestro, debe darse la aplicación de las leyes existentes en cada momento relacionadas con el terrorismo. Las leyes pueden cambiarse. Para eso está el Poder Legislativo.

En un Estado de Derecho, como es el nuestro, debe darse la aplicación de la justicia relacionada con el terrorismo. Para eso está el Poder Judicial, para administrar la justicia.

Si el Ministerio del Interior incumple las leyes relacionadas con el terrorismo, debe denunciarse.

Si el Ministerio de Justicia incumple las leyes relacionadas con el terrorismo, debe denunciarse.

Si el Gobierno incumple las leyes relacionadas con el terrorismo, debe denunciarse.

Lo que no procede es utilizar el terrorismo y a víctimas del terrorismo desde posturas partidistas.

No se puede decir, por poner un ejemplo, que, si los terroristas han asesinado por conseguir la independencia u otros objetivos cualesquiera que estos sean, y ya han dejado de matar y luchan por la independencia u otros objetivos cualesquiera que estos sean a través de las urnas, se diga que: “lo que no han conseguido matando, no lo van a conseguir ahora”. La afirmación del anterior presidente del Partido Popular, Pablo Casado, “No pueden conseguir por haber dejado de matar lo que pretendían conseguir matando”, la entendemos como un despropósito y una utilización de víctimas del terrorismo que dificulta la convivencia democrática. Quede claro que esto que decimos, no lo decimos porque lo dijera Pablo Casado. Lo diremos sea quien sea el dirigente político que lo diga. Además, dicha frase va en contra de muchas afirmaciones y hechos del Partido Popular, como los siguientes, extraídos de EL CAPÍTULO QUE EL PP QUIERE BORRAR DE LOS LIBROS DE HISTORIA.

https://www.uv.es/~pla/terrorisme/ETAPP.htm

MOCIONES EN EL CONGRESO:

En 1998 y 1999, durante el Gobierno del PP, el Congreso aprobó, por unanimidad, dos mociones instando al Ejecutivo a desarrollar una nueva orientación en la política penitenciaria para propiciar el fin de la violencia:

  • En la moción aprobada por unanimidad el 10-11-98, el Congreso de los Diputados instaba al Gobierno a desarrollar, mediante el más amplio diálogo con todas las fuerzas políticas, «una nueva orientación consensuada, dinámica y flexible de la política penitenciaria de la forma que mejor propicie el fin de la violencia». La moción insta también al Gobierno a que «el diálogo, el consenso y el respeto a los principios democráticos y a las legítimas opciones políticas de los ciudadanos rijan todo el proceso que debe conducir al fin de la violencia terrorista y evite actitudes de enfrentamiento entre posiciones ideológicas distintas».
  • El 15-6-1999, el Pleno del Congreso aprueba unánimemente otra moción, en la que se insta al Gobierno a «culminar el cumplimiento efectivo, en el tiempo más inmediato posible, de una nueva orientación consensuada, dinámica y flexible de la política penitenciaria, acorde con el fin de la violencia».

ACERCAMIENTO DE PRESOS:

Entre septiembre de 1998 y septiembre de 1999, el Gobierno del PP ordena el acercamiento de más de 120 presos de ETA a cárceles próximas al País Vasco y permite el regreso a nuestro país de más de 300 exiliados de la banda terrorista.

  • Pocos días antes de la celebración de las elecciones autonómicas vascas del 25 de octubre de 1998, el Ministerio del Interior traslada a 4 presos enfermos a cárceles del País Vasco.
  • En diciembre del 98, Aznar anuncia el traslado a la Península de un «grupo cualitativo» de 21 presos de ETA que cumplen condena en cárceles de Canarias, Baleares, Ceuta y Melilla.
  • En mayo de 1999, el Gobierno anuncia que 304 personas vinculadas a ETA pueden volver a España, entre ellos todos aquellos cuyos delitos han prescrito, incluidos algunos con delitos de sangre.
  • El 25-6-99, el Gobierno anuncia un traslado de entre 4 y 6 presos etarras a las cárceles vascas.
  • El 7 de septiembre de 1999, el Ejecutivo anuncia el acercamiento de 105 presos de ETA a cárceles de Euskadi o próximas a esta comunidad, un proceso que concluyó el 24 de ese mismo mes.

EXCARCELACIÓN DE ETARRAS:

  • Durante el periodo de gobierno del PP se produjeron 311 excarcelaciones de etarras. De ellas, 64 correspondieron a terroristas condenados por asesinatos múltiples a penas superiores a veinte años (en algún caso superiores a doscientos y aún a trescientos años).
  • Un caso especialmente significativo, es el del etarra Iñaki Bilbao, condenado a 52 años de prisión, que quedaron reducidos a 30 por efecto de la acumulación de penas, y de los que efectivamente cumplió 17. Iñaki Bilbao salió de la cárcel el 28 de septiembre de 2000, siendo Angel Acebes ministro de Justicia y Mariano Rajoy ministro del Interior. El 21 de marzo de 2002, Bilbao asesinó al concejal socialista de la localidad de Orio Juan Priede.

LAS FRASES….

  • GENEROSIDAD:
    • “Si los terroristas deciden dejar las armas sabré ser generoso” (José María Aznar, 3-3-98).
    • “Estoy dispuesto a tomar todas las iniciativas que fuesen necesarias si viésemos que podía entenderse o podían darse pasos positivos para que esta situación de cese de la violencia diese lugar a un proceso definitivo de paz” (José María Aznar, 3-3-98).
    • “Con la violencia no se consigue ningún tipo de ventaja política, pero estoy dispuesto a ser generoso si es necesario, a ser comprensivo, si eso ayuda al final del terrorismo, es lo que tiene que entender todo el mundo, no es un camino sencillo.” (José María Aznar, 5-3-98).
    • «Merecería la pena hacer el esfuerzo de la generosidad si con ello conseguimos la paz». (José María Aznar, 4-5-98).
    • “El Gobierno y yo personalmente hemos procurado a lo largo de estas semanas, en declaraciones y en hechos, transmitir señales de lo que estamos dispuestos a hacer por la paz”. (José María Aznar, 11-10-98).
    • “Por la paz y por sus derechos no nos cerraremos, sino que, por el contrario, nos abrimos a la esperanza, al perdón y a la generosidad, y por la paz pondremos lo mejor de nuestra parte para hacerla definitiva con la ayuda y la esperanza de todos”. (José María Aznar, 5-11-98).
    • “Estamos dispuestos a hacer y afrontar el esfuerzo que nos corresponde (José María Aznar, 18-12-98).
  • NEGOCIACIÓN:
    • “El Gobierno y yo personalmente he autorizado contactos con el entorno del Movimiento Vasco de Liberación. (…) Estoy seguro que al mantenimiento de ese principio (discreción) me van a prestar ustedes su colaboración y su comprensión entusiasta.” (José María Aznar, 3-11-1998).
    • “Si no se producen los contactos es porque ETA no quiere. No hay ninguna otra razón«. (José María Aznar, 10-9-99).
    • «Si se trata de contrastar la voluntad de diálogo de ETA, habrá que hacerlo directamente con la organización armada». (Josep Piqué 4-11-98).
    • “Los contactos los llevaremos directamente y sin intermediación» (Mariano Rajoy, 12-11-98).
  • PRESOS:
    • » En dicho proceso (de paz), quiero decirles que el Gobierno incorporará una nueva orientación de la política penitenciaria consensuada, flexible y dinámica que acompañe los avances que se vayan produciendo en el aseguramiento de la paz”.(José María Aznar, 2-10-98).
    • “Ya he dicho que el Gobierno está dispuesto a acompasar la política penitenciaria a los avances que se produzcan en el proceso de paz. …”. “A veces hay una inversión de valores que parece obligarnos a los demócratas a dar pasos….”. “Lo que debemos tener son actitudes abiertas”. (José María Aznar, 11-10-98).
    • “…..en ese momento se darían las condiciones para que los partidos firmantes del Pacto de Ajuria Enea se pusieran a desarrollar los compromisos de ese pacto en materia de reinserción, que es otro aspecto más de la política antiterrorista”(José María Aznar, 11-10-98).
    • «El Gobierno, cuando toma decisiones, hace política, no hace gestos y quien interprete en clave de gesto (el acercamiento de presos) no va por buen camino, si lo ven en clave de una política de fondo pueden acertar más”. (José María Aznar,10-9-99).
    • “El Gobierno ha hecho un gesto (el acercamiento de presos) conforme a la voluntad y el deseo de que llegue la paz» (Mariano Rajoy, 26-12-98).
  • VENCEDORES Y VENCIDOS:
    • “El proceso y el procedimiento (en la lucha contra ETA) serán largos. No podrá haber nunca ni vencedores ni vencidos«. (Ricardo Martí Fluxá, 28-11-97).
  • NAVARRA:
    • Si ETA abandona las armas se podría «hablar y negociar, y ahí Navarra va a estar y será generosa«. «En la medida en que se consolide la tregua y podamos hablar de abandono definitivo de la violencia, se podrá hablar de otras cuestiones como la política penitenciaria y la reinserción» (Miguel Sanz,14-10-98).
  • PARTICIPACIÓN DE TODAS LAS FUERZAS POLÍTICAS VASCAS:
    • “…seguiré adoptando las iniciativas que considere más adecuadas para la consecución definitiva de la paz”.” Las iniciativas de pacificación y normalización del País Vasco, cualquiera que sea el ámbito en el que se planteen, exigen la participación efectiva de todos los partidos democráticos”. (José María Aznar, 2-10-98).
    • “El proceso de normalización corresponde, en primer término, a las instituciones y a todas las fuerzas políticas vascas sin ningún tipo de excepción”. (José María Aznar,18-12-98).
    • “Tomar posesión de un escaño siempre es preferible a empuñar las armas (José María Aznar,18-12-98).
    • “Considero conveniente reforzar el diálogo que ya existe con los partidos políticos para profundizar en las líneas de acuerdo iniciadas hasta ahora. Espero que a este diálogo, en una situación política normalizada, puedan incorporarse también todas las fuerzas políticas representadas en el Parlamento vasco”. (José María Aznar, 18-12-98).

Tras lo expuesto anteriormente, hoy hay un hecho constatable: hace ya más de 11 años ETA dejó de matar, derrotada por el Estado de Derecho. Asunto a seguir abordando es el relato, el cual ha de ser objetivo, conforme a los hechos producidos.

Otro ejemplo más de la demagogia e hipocresía del Partido Popular son las declaraciones del actual portavoz del Grupo Popular en el Senado, Javier Maroto, que cuando era alcalde de Vitoria apoyó al exdirigente del PP de Guipúzcoa, Borja Sémper (actual portavoz de campaña del PP), en su defensa de pactar con Bildu. «No me tiemblan las piernas para llegar a acuerdos con nadie. Y creo que eso es bueno. Ojalá sucediese en más foros. Ojalá cundiese el ejemplo».

El hecho cierto es que Feijóo se sienta en el Senado con Javier Maroto, pese a que éste ha negociado con BILDU. El hecho cierto es que cargos políticos del PP (Ayuso, Feijóo, etc.) no le dicen a Javier Maroto que dimita y se vaya por haber negociado con BILDU. Lo chocante de este asunto es que víctimas del terrorismo con cargos políticos e institucionales en el PP que arremeten continuamente contra BILDU (Mari Mar Blanco, Daniel Portero o Ángeles Pedraza, por poner un ejemplo) no le piden públicamente a Javier Maroto o a Borja Sémper que dimitan por haber negociado con BILDU. Tal vez sea porque perciben jugosos sueldos y tienen que taparse entre ellas y ellos.

Un ejemplo más que prueba la desfachatez del PP se ha visto en las elecciones municipales y autonómicas del 28 de mayo del 2023. Tras vocear el “BILDU=a ETA” y el “ETA SIGUE VIVA”, cuatro días después de las elecciones el PP apoyó una ley de EH BILDU en el primer pleno en el Parlamento Vasco. Y el asunto no termina ahí, Feijóo quiere a BILDU en debates electorales televisivos. O sea, por un lado, quieren ilegalizar a BILDU; por otro lado, quieren debatir con BILDU en un plató televisivo. Embrollo total. El problema no es el enredo que el PP tiene con BILDU. El problema es la confusión que el PP genera en la sociedad.

¡Ojalá! Decimos que ojalá mañana, ¡mejor hoy mismo!, las organizaciones terroristas yihadistas existentes o cualquier otro grupo terrorista existente hagan un comunicado (como hizo ETA) diciendo que dejan de matar.

Por poner un ejemplo, no podemos decir que, si los islamistas, cristianos, judíos o creyentes de cualquier otra religión o creencia dejan de matar y se comprometen a predicar su fe o ideario solamente mediante la palabra, se diga que: “lo que no han conseguido matando, no lo van a conseguir ahora”. En todo caso, para afrontar “dichas fes e idearios” está la tarea educativa, la toma de conciencia de la importancia de una sociedad laica alejada de los fundamentalismos religiosos y doctrinarios en la que cada cual pueda ser libre de creer en lo que quiera, sin que la sociedad y el Estado de Derecho se sientan cautivos de dichas “fes e idearios”.

TVE ningunea a la Asociación 11-M Afectados del Terrorismo

El programa LH (La hora de la 1) de TVE, ignoró a nuestra Asociación cuando ayer, refiriéndose a la celebración del acto del Día de las Víctimas del Terrorismo en el Congreso de los Diputados, destacó las “principales ausencias” al acto, añadiendo que las “principales asociaciones” no van a asistir. Es mentira, nuestra Asociación es una asociación principal de víctimas del terrorismo y asistimos al acto. Desconocemos, por poner un ejemplo, qué criterios tiene TVE para considerar a Dignidad y Justicia como una “asociación principal”: ¿número de víctimas que tiene?, ¿número de asociados que tiene? ¿O es quizás que su presidente, Daniel Portero, es diputado del Partido Popular en la Asamblea de Madrid?

No estaría mal que TVE, al igual que enumeró las tres asociaciones que no asistieron, se hubiese esforzado también en informarse y en detallar a las asociaciones y fundaciones que sí asistimos, entre ellas la nuestra. Y de paso, explique qué le lleva a considerar a algunas asociaciones como principales y a otras, como la nuestra (la mayor asociación de víctimas de los atentados yihadistas del 11 de marzo de 2004), ni tan siquiera mencionarlas.