Asociación 11-M Afectados del Terrorismo

En mayo del 2021, en reunión convocada por el entonces Consejero de Justicia de la Comunidad de Madrid, Enrique López, se nos comunicó el paso por Atocha de la línea 11 de Metro y la necesidad de eliminar lugares pequeños para hacer un vestíbulo más grande debido al mayor tráfico de personas previsto. Nuestro sentido de responsabilidad ante la ciudadanía y nuestra conformidad con las condiciones de mayor visibilidad de las referencias al 11-M, las frases, los nombres de las víctimas, el color azul cobalto, la autoría yihadista de los atentados, la señalética, etc., hizo que diéramos el OK a estos trabajos.

A la comunicación posterior de la necesidad de quitar el cilindro de vidrio de la parte de arriba (la parte exterior visible) para poder hacer esa ampliación del vestíbulo interior y el compromiso del Ayuntamiento de Madrid de presentarnos varios proyectos para hacer el nuevo monumento en el exterior, en la zona de la gasolinera que ha sido eliminada, también le dimos el OK.

A finales de agosto, el Estudio Arquitectónico del monumento hoy ya quitado, se enteraron (mi opinión es que la Comunidad de Madrid tendría que haberles avisado antes, si es que no lo hizo) de que el monumento se iba a quitar. Sus escritos y manifestaciones públicas de malestar y protesta salieron en todos los medios de comunicación a finales de agosto. Escribieron a la Comunidad de Madrid y al Ayuntamiento de Madrid; escribieron incluso al Rey. Y el Colegio de Arquitectos también sacó una nota de apoyo a dicho Estudio Arquitectónico.

El Estudio Arquitectónico contactó con nuestra Asociación para que les apoyásemos en su petición de no destrucción del monumento. Nos convocaron a una videoconferencia. Querían que intercediésemos por ellos. Les dijimos que en las reuniones que tenemos con la Comunidad de Madrid sobre estas obras, les diríamos a la Comunidad de Madrid que hable con ellos, que lleguen algún tipo de consenso.

Tras dos semanas, nuestro presidente, Eulogio Paz, contacta con el Estudio Arquitectónico. La primera vez le dicen que todavía no les había contactado la Comunidad de Madrid. La segunda, le dice uno de los arquitectos: “Hola Eulogio, estoy ocupado. Luego te llamo”. No se han dignado en llamarle.

En una posterior reunión de la Comunidad de Madrid con las Asociaciones de Víctimas del Terrorismo, la Comunidad de Madrid nos dice lo siguiente:

“Reunión con los arquitectos ganadores del diseño del Monumento exterior del 11M.

La reunión tuvo lugar el día 2 de noviembre en la sede de la Consejería de Vivienda, Transportes e Infraestructuras (reunión convocada el día 9 de noviembre de 2023)

Asistieron por parte del estudio de arquitectura SIC Arquitectur1 y Urbanismo S.L.P. los arquitectos Miguel Jaenicke y Mauro Gil.

Se les ha trasladado la opción de proponer para el espacio disponible en la zona de recogimiento un recuerdo a su obra exterior. Nos comunicaran una respuesta en las próximas semanas una vez lo trasladen al resto de personas del estudio de arquitectura y conozcan la posibilidad de una remuneración económica por ello.”

Desde entonces nada sabemos. Por lo tanto, desde nuestra Asociación pedimos:

• Luz y taquígrafos sobre el acuerdo o no acuerdo al que han llegado la Comunidad de Madrid o el Ayuntamiento de Madrid con estudio de arquitectura SIC Arquitectur1 y Urbanismo S.L.P. Un Estudio Arquitectónico que, tras haber montado en cólera en agosto del 2023 porque se eliminaba el monumento, ahora se mantiene en el más absoluto de los silencios, sin haber vuelto a llamar a nuestra Asociación, sin haber explicado nada a la ciudadanía. ¿Por qué motivo?
• En cuanto al monumento que hay que hacer en el exterior, al Ayuntamiento de Madrid le solicitamos fechas para la presentación de los proyectos y ejecución.
• En las reuniones mantenidas por las Asociaciones se acuerda que los vidrios resultantes del monumento eliminado se guardarán en algún lugar de la Comunidad de Madrid o el Ayuntamiento a la espera de que en una próxima reunión se decida qué hacer con ellos.

La propuesta de nuestra Asociación, apoyada también por la Fundación Rodolfo Benito, es la siguiente:

• Se podrán utilizar los vidrios (si no todos, sí parte) del monumento desmontado en el nuevo monumento que se haga en el exterior. Un monumento que conlleve lo que en el arte es una DECONSTRUCCIÓN. La DECONSTRUCCIÓN puede explicarse como un “desmontaje de los elementos básicos de una estructura como forma de acceder a un mayor entendimiento de la misma”. Por lo tanto, los vidrios desmontados adquirirían un nuevo significado (recuerdo del monumento anterior) en un nuevo monumento.
• A un/unos estudio/s arquitectónico/s habría que proponerles la idea y ver con esos vidrios (no sólo con esos vidrios) hacer el nuevo monumento del exterior, e incluso valorar positivamente a los proyectos presentados que expresen este sentimiento.
• Una vez que se pudiera llevar a cabo el nuevo Monumento, con las características mencionadas, es cuando sí nos parece estupendo que los bloques que sobren se entreguen primero a las víctimas que lo deseen, para lo cual, creemos que debe haber un plazo determinado, que finalizado el cual es cuando los bloques de vidrio restantes se pondrían a disposición de la ciudadanía.

Discurso de Eulogio Paz, Presidente Asociación 11-M Afectados Terrorismo.

Gracias por vuestra asistencia a este acto laico y aconfesional, como corresponde a la memoria de 192 personas asesinadas y cerca de 2.000 heridas. Personas de dieciséis nacionalidades diferentes y, por lo tanto, representativas de una realidad global, multicultural, multipolítica y multireligiosa.

Estamos en el 20 aniversario de los atentados yihadistas del 11 de marzo de 2004. Pero conviene que retrocedamos un año y dos meses antes para conocer mejor lo que pasó el 11 de marzo de 2004 y en días posteriores hasta hoy. A principios de 2003 la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES) liderada y presidida por José María Aznar, presidente del Gobierno y del Partido Popular, afirmaba: “cabe esperar un recrudecimiento de la amenaza terrorista si es que se produce la guerra contra Irak, una amenaza que afectará preferentemente a los países que participen en ella”. Un año después, gobernando el Partido Popular y siendo el presidente de Gobierno José María Aznar, se produjo lo que su misma fundación esperaba que podía pasar: atentados. Unos atentados ejecutados el día 11 de marzo de 2004 en cuatro trenes de cercanías de Madrid.

Esto es más que suficiente para no hacer más elucubraciones, pero los mismos que dijeron que “cabe esperar un recrudecimiento de la amenaza terrorista si es que se produce la guerra contra Irak, una amenaza que afectará preferentemente a los países que participen en ella”, se dieron cuenta de que habían quedado atrapados en esa declaración y comenzaron a elaborar un serial de mentiras y teorías conspirativas encaminadas a ocultar a la opinión pública lo que previeron que iba a pasar y finalmente pasó.

El propio Aznar, Rajoy, Acebes, Zaplana y un largo etcétera de dirigentes del Partido Popular, apoyados por medios de comunicación como EL MUNDO de Pedro J. Ramírez, Casimiro García-Abadillo y Joaquín Manso, la COPE de Federico Jiménez Losantos, y TELEMADRID, fueron los promotores de falsas teorías que, aunque los HECHOS PROBADOS de las sentencias de la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo las descartaron, fueron enarboladas no sólo para engañar y confundir a la sociedad, sino también para tratar de salvarse a sí mismos, lavar sus conciencias, y, también para ganar dinero, para hacer caja con las mentiras.

Podría extenderme mucho más en todo esto. Vengo diciendo lo mismo desde hace 20 años. Pueden comprobarlo en las hemerotecas.

La Asociación 11-M Afectados del Terrorismo que presido sigue en pie al cabo de estos 20 años, pese a que ha habido quienes han intentado nuestra desaparición. Por el contrario, otra Asociación creada para hacer sombra a la nuestra ha finalizado su recorrido, devorada por los teóricos de la conspiración que tenían dentro.

La no asunción inicial por parte del Partido Popular y los medios de comunicación citados, supuso que nuestra Asociación fuese relegada a un segundo plano, tanto en ayudas como en reconocimiento institucional de nuestra tarea. Unas ayudas que, lejos de ser las que otras tienen en función de su número, actividad y presencia, hemos ido conquistando día a día. Algunos ejemplos de nuestros logros recientes son: la colocación de una placa en el Bosque del Recuerdo; la realización de un Memorial en la Calle Téllez; las indemnizaciones a los no empadronados en Madrid que la Ley de Víctimas de la Comunidad de Madrid había denegado en un principio.

A pesar de ese trabajo constante que realizamos, seguimos viendo hoy día cosas que nos causan estupor. No nos sorprenden porque forman parte de la ocultación y el ninguneo al que hemos sido sometidos.

No se ha tenido en cuenta que nuestra Asociación es la asociación mayoritaria de víctimas del terrorismo de la Comunidad de Madrid y la segunda a nivel estatal.

No se ha tenido en cuenta que una de cada dos víctimas del terrorismo de la Comunidad de Madrid es víctima del terrorismo yihadista. Solicitamos que se tenga en cuenta a la hora de que la Comunidad de Madrid incorpore contenidos sobre terrorismo en las aulas.

Recientemente hemos conocido que La Junta de Andalucía incorporará contenidos sobre el terrorismo de ETA en las aulas. Por qué no haber dicho que incorporará contenidos sobre el terrorismo, sobre todos los terrorismos, incluido el yihadista. ¿Por qué ese afán, 20 años después, en ignorar el terrorismo yihadista u otros terrorismos, como el de la extrema derecha? ¿Por qué anuncia la Junta de Andalucía que incorporará en las aulas contendidos sobre el terrorismo de ETA y no del yihadismo cuando precisamente también hemos conocido la reciente detención en Sevilla de un joven sirio que tenía en la casa que compartía con su madre, que también ha sido detenida, una gran cantidad de explosivos, sustancias químicas y manuales para fabricar artefactos y que todo indica (según la policía) que iba a atentar ya en su instituto? ¿Por qué la Junta de Andalucía no ha acordado incorporar contenidos sobre el terrorismo yihadista (terrorismo vigente en la actualidad) y quiere incorporar sólo contenidos sobre el terrorismo de ETA (hace ya cerca de treces años derrotada por el Estado de Derecho y las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad ¿Acaso quiere mantener las judicialmente desechadas teorías de que fue ETA la autora del 11-M?

Recientemente también, hemos conocido que el Ayuntamiento de Madrid levantará un monumento a los 243 guardias civiles asesinados por ETA. Perfecto. Lo apoyamos. Lo hemos dicho desde hace años, desde la fecha que el Ayuntamiento de San Agustín del Guadalix, gobernado por el Partido Popular, soldó una placa con los nombres de dichos 243 guardias civiles a un monumento dedicado a las víctimas del 11-M. Una usurpación de un monumento hecha por la Guardia Civil 5ª Compañía de Colmenar Viejo. Así es que el Ayuntamiento de Madrid ya tiene hecho parte del monumento a los 243 guardias civiles asesinados por ETA. Que incorpore esa placa usurpadora del Ayuntamiento de San Agustín del Guadalix. Es una situación usurpadora que hemos notificado al Ministerio del Interior, a la Comunidad de Madrid, a la Guardia Civil 5ª Compañía de Colmenar Viejo, al Defensor del Pueblo y al propio Alcalde del Ayuntamiento de San Agustín del Guadalix, a la Dirección General de la Guardia Civil y más instituciones, y no vamos a parar hasta que la respetabilidad del monumento sea reparada. Y lo vamos a conseguir como muchas otras cuestiones que hemos conseguido. No porque de inicio nos las han dado, sino que hemos peleado por conseguirlas.

Desde el año 2014 los diferentes gobiernos habidos desde los atentados del 11-M han adquirido el compromiso de hacer en Madrid una segunda sede del Centro Memorial dedicada específicamente a las víctimas del terrorismo yihadista.  El cuaderno del Centro Memorial de las Víctimas del Terrorismo n.º 1 de febrero de 2016 dice textualmente: En la agenda del Centro Memorial está también comenzar a realizar las primeras gestiones de cara a conseguir, a medio plazo, la ubicación en Madrid de una segunda sede dedicada específicamente a las víctimas del terrorismo yihadista. La creación de esta sede fue planteada por la Comisión de Expertos y aceptada por el Gobierno de la nación por lo que constituye un compromiso que es necesario sacar adelante. La creación de esta segunda sede del Centro Memorial en Madrid está plenamente justificada por el elevado número de víctimas provocadas por el terrorismo yihadista y porque la capital española fue el escenario de los atentados del 11-M, los más graves que se han registrado hasta el momento en toda Europa. Solo eso justificaría abrir la sede de Madrid, pero hay más razones que tienen que ver con el futuro tanto como con el pasado.

La amenaza del terrorismo yihadista va a estar presente durante mucho tiempo en nuestras sociedades y por ello es necesario que una institución como el Centro Memorial de las Víctimas se ocupe no sólo de recordar y homenajear a quienes perdieron la vida por este tipo de violencia, sino que también contribuya a hacer pedagogía para prevenir la radicalización de futuros terroristas o para contribuir a la desradicalización de quienes ya han comenzado a transitar el camino de la violencia. Es por ello que la sede del Memorial dedicada a las víctimas del yihadismo es una necesidad social y que hay que buscar los recursos precisos para ponerla en marcha. Sabemos sí, que ya se ha elegido un edificio para hacerlo. Pero también sabemos que, en EEUU, el Memorial por los atentados del 11-S se hace en 2011, diez años después. Y el museo se hace en el 2014, trece años después. En España, después de 20 años, aún no se ha hecho el Memorial. Queremos concreción del proyecto de fechas y plazos de ejecución.

En este año en el que se conmemora el bicentenario de la Policía Nacional, bien haría este Cuerpo y las diferentes instituciones estatales y locales en reparar el daño infligido a policías como Juan Jesús Sánchez-Manzano y Rodolfo Ruiz (Jefe de los Tedax y Comisario de Vallecas respectivamente aquel 11 de marzo), difamados por esos conspiranoicos que han tratado de destruir su profesión y su vida.

Y ya que estamos aquí, en una zona en obras, no quiero dejar de referirme al monumento que hasta ahora ha estado aquí. Eso sí, lo voy a hacer de forma resumida y breve porque si no estaríamos aquí toda la mañana:

• La reunión en mayo del 2021 convocada por el entonces Consejero de Justicia de la Comunidad de Madrid anunciando el paso por Atocha de la línea 11 de Metro y la necesidad de eliminar lugares pequeños para hacer un vestíbulo más grande para el tráfico de personas en la parte de abajo. Nuestro sentido de responsabilidad ante este asunto. Nuestro OK con las condiciones de mayor visibilidad, las frases, los nombres de las víctimas, el color azul cobalto, la autoría yihadista de los atentados, etc.
• La comunicación posterior de la necesidad de quitar el cilindro de vidrio de la parte de arriba (la parte exterior visible) para poder hacer esa ampliación del vestíbulo interior y el compromiso del ayuntamiento de presentarnos varios proyectos para hacer el nuevo monumento en el exterior, en la zona de la gasolinera que ha sido eliminada.
• A finales de agosto, los arquitectos del monumento hoy ya quitado, se enteraron (mi opinión es que la Comunidad de Madrid tendría que haberles avisado antes) de que el monumento, su momento se iba a quitar. Sus notas de malestar y protesta salieron en todos los medios de comunicación a finales de agosto, escribieron a la Comunidad de Madrid y al Ayuntamiento; escribieron incluso al Rey. Y el Colegio de Arquitectos también sacó una nota de apoyo a los arquitectos.
• El estudio arquitectónico contacta con nuestra Asociación, conmigo, para que les apoyemos. Nos convocan a una videoconferencia. Querían que intercediésemos por ellos. Yo les digo que en las reuniones que tenemos con la Comunidad de Madrid sobre estas obras, le diré a la Comunidad de Madrid que hable con ellos, que lleguen algún tipo de consenso.
• Tras dos semanas, contacto con el arquitecto. La primera vez me dice que todavía no había contactado la Comunidad de Madrid con él. La segunda, me dice: Hola Eulogio, estoy ocupado. Luego te llamo. Hasta ahora.
• En una posterior reunión de la Comunidad de Madrid con las Asociaciones, nos dice que les han propuesto que hagan en el vestíbulo modificado una especie de maqueta que recuerde el monumento de vidrio eliminado y una aportación económica.
• Desde entonces nada sabemos. Por lo tanto, desde nuestra Asociación pedimos:
  1. Luz y taquígrafos sobre el acuerdo o no acuerdo al que han llegado la Comunidad de Madrid o el Ayuntamiento de Madrid con el Estudio Arquitectónico autor del monumento eliminado.
  2. Al Ayuntamiento de Madrid, fechas para la presentación de los proyectos y ejecución del monumento prometido en la parte de arriba.
  3. Los vidrios resultantes del monumento eliminado se guardarán en algún lugar de la Comunidad de Madrid o el Ayuntamiento a la espera de que en una próxima reunión se decida qué hacer con ellos.

Ya que estáis aquí muchos medios de comunicación, señalo la importancia de que cuando se hable de las víctimas del terrorismo, se hable con objetividad y con conocimiento de causa. No vale decir: las víctimas del terrorismo dicen…, las asociaciones de víctimas del terrorismo dicen… No vale, hay que decir qué víctimas o que asociaciones dicen cada cosa. Porque si bien a las víctimas y afectados por el terrorismo nos une esta condición, las víctimas o afectados somos plurales, como lo es la sociedad, como sois todos lo que estáis hoy aquí, y a quienes agradezco de nuevo vuestra asistencia y vuestro trabajo.

El 11-M marcó un antes y un después en la historia de España. Tanto es así que el 8 de marzo, un día después del concierto organizado por la Fundación de Víctimas del Terrorismo, el periódico OKDIARIO escribió que el presidente de la Fundación de Víctimas del Terrorismo se había pronunciado contra la amnistía. Mentira. Falso. Yo estuve en ese concierto y nada dijo el presidente de la FVT con relación a la amnistía. Me consta que el servicio de Prensa de la FVT contactó con dicho periódico para que hiciese un desmentido, pero el enlace a la noticia que se podía leer todavía el 13 de marzo decía https://okdiario.com/espana/fundacion-victimas-del-terrorismo-planta-contra-sanchez-amnistia-legitima-violencia-12494238. A la postre, mucha gente sólo lee el titular y, por lo tanto, se queda con la falacia, la mentira, el fraude, la fake news propagada por Eduardo Inda, el director de dicho periódico.

Las teorías conspirativas del 11-M, elaboradas para engañar a la ciudadanía, para que creyera por interés electoral del Partido Popular, que ETA era la autora de los atentados cuando desde el principio los indicios y las pistas policiales conducían a la autoría yihadista, fueron también el germen en España de las fake news, las noticias falsas que sepultan la realidad de los hechos.

Del 11M a hoy: la infamia del Partido Popular

Rosa María Artal 10 marzo 2024 el eldiario.es

“Uno de cada tres españoles mayores de 18 años suscriben que ETA tuvo algo que ver en los atentados del 11M”. El dato lo aporta Víctor Sampedro, catedrático de Comunicación Política, en su libro recién publicado ‘Voces del 11M. Víctimas de la mentira‘. No me sorprende, visto lo visto estos días, y es sobrecogedor constatar que la inmensa falacia que se montó el Partido Popular y algunos de sus secuaces en los medios, caló y permanece de alguna manera veinte años después. 

Sigue leyendo