Intervención de Eulogio Paz en la Asamblea de la Comunidad de Madrid

A petición del Grupo Socialista, intervención de nuestro Presidente, Eulogio Paz, en la Asamblea de Madrid con relación al asunto del “empadronamiento” en la Ley de Víctimas del Terrorismo de la Comunidad de Madrid
La Asociación 11-M Afectados del Terrorismo consideramos que la propuesta de aplicar la Ley a quienes se encuentran empadronados en la Comunidad de Madrid afecta, seria y sensiblemente, a principios básicos de la protección a las víctimas del terrorismo. Y por esa razón nuestra Asociación se opone completamente a esa propuesta, no la aceptamos y mostramos nuestro más enérgico rechazo.

Las razones las detallamos, brevemente:
1) Se afecta el principio de territorialidad: La propuesta no protege a las víctimas de los atentados ocurridos en Madrid que debería ser el gran objetivo de la Ley. Solo protege a los que estén empadronados. Por tanto, la propuesta de Ley hace una controvertida y dudosa aplicación del principio de territorialidad pues NO se aplica a los atentados que han sucedido en Madrid, sino que exige que la víctima o el afectado cumpla con un trámite administrativo, esto es, el empadronamiento.
Por tanto, la propuesta que se tramita NO RESPESTA EL PRINCIPIO DE TERRITORIALIDAD, al contrario, lo REDUCE AL TRAMITE ADMINISTRATIVO DEL EMPADRONAMIENTO.

2) Se afecta el principio de reparación: Al exigir el empadronamiento están dejando sin reparación y sin protección a personas que sufrieron el atentado en Madrid; pero que por cualquier razón ya no residen en la Comunidad porque se han marchado a vivir a otros sitios (en virtud del derecho humano de libre circulación) o porque, sencillamente, estaban de paso por Madrid cuando ocurrió el atentado. La Ley solo repara a los residentes empadronados, por tanto, deja sin reparar a otras víctimas que sufrieron el atentado. Esto afecta el principio de reparación.

3) Se afecta el principio de igualdad: Personas que han sufrido un mismo atentado, en la misma ciudad de Madrid, el mismo día y hora, reciben un tratamiento distinto. Si está empadronada, entonces, se le aplica la Ley. Si no cumple con ese trámite administrativo queda fuera. Eso es inaceptable jurídica y moralmente. Además, parece un tanto electoralista tratando de “proteger” sólo a los votantes de la Comunidad de Madrid.

4) Se afecta el principio de respeto a la memoria: La propuesta hace, de hecho y de derecho, una distinción inaceptable entre victimas empadronadas y víctimas no empadronadas. Mal se cumple con el principio de respeto a la memoria de las víctimas si se hace una aplicación selectiva, conforme a que tengan un padrón en Madrid. Es fraccionar los hechos, dividirlo mecánica y artificialmente en “empadronados” y “no empadronados”. Mal tributo se hace a la memoria de las víctimas si reducimos el reconocimiento a los residentes en Madrid. Entonces, la ley no cumple con la dimensión y el objetivo de la memoria. Es una ley injusta e inaceptable para todas las víctimas, al crear una diferencia injustificada en razón de un trámite administrativo.

5) Se afecta el principio de coherencia: resulta especialmente contradictorio que el proyecto que se tramita extienda su aplicación a “atentados ocurridos fuera de Madrid” (incluido los amenazados) y “atentados ocurridos en el extranjero” (es decir, fuera de España) y no se sea
capaz de reconocer a todas las personas que murieron en Madrid o resultaron heridas en atentados ocurridos en Madrid solo porque han cambiado de residencia o porque no cumplen con el requisito de empadronamiento. Mal explicación y mal asimilación tiene para esas víctimas excluidas el argumento de que “para recibir la protección de la Ley madrileña” se tiene que tener el padrón aquí. No se comprendería que se protejan situaciones que ocurrieron fuera de la demarcación de la Comunidad de Madrid y se deje de ofrecer cobertura, precisamente, a todas las personas que sufrieron el terrorismo en Madrid. La incoherencia de esta propuesta la hace hasta ofensiva para las víctimas del terrorismo.
Reitero que nuestra Asociación desde el primer minuto ha estado exigiendo una explicación sobre la memoria económica de este proyecto y las razones que tienen los proponentes de la ley para ofrecer una cifra de asesinados y heridos que no se corresponde con las cifras oficiales de la sentencia penal dictada por la Audiencia Nacional.

Que seguimos sin tener esa explicación.
Que seguimos sin conocer de dónde salen esos datos.
Que seguimos sin tener una argumentación de la memoria económica.

Y como no tenemos respuesta, pese a todas las peticiones reiteradas que hemos hecho, tenemos que manifestar aquí que SEGUIMOS TENIENDO SERIAS DUDAS sobre el proyecto que se tramita. Por eso queremos dejar bien clara nuestra postura, porque no podemos consentir que una Ley madrileña sobre Víctimas del Terrorismo sea opaca, excluyente y que afecte a la memoria de los seres inocentes que han sufrido atentados en nuestra Comunidad.

2018-06-06T12:34:48+00:00 6/6/2018|Actualidad|